La Ley CLARITY logra un punto muerto que también abre la puerta a una mayor demanda de Bitcoin

Es posible que el inversor minorista promedio de Bitcoin que descubrió recientemente las criptomonedas nunca haya considerado una moneda estable que pague rendimiento sobre un saldo inactivo. Esa lucha, enterrada dentro de las negociaciones del Senado sobre la Ley CLARITY, está a punto de importarles de todos modos. Politico informó esta semana que los senadores y los asesores de la Casa Blanca llegaron a un acuerdo de principio sobre el lenguaje del rendimiento de las monedas estables, que fue la razón principal por la que el proyecto de ley se había estancado. El acuerdo informado hace que CLARITY pase de estar congelado a potencialmente vivo nuevamente, lo que se conecta directamente con la historia de la demanda institucional de Bitcoin. Un gráfico de línea de tiempo rastrea el estancamiento de la Ley CLARITY sobre el lenguaje del rendimiento de las monedas estables desde enero de 2026 hasta el acuerdo de principio informado esta semana. ¿Por qué esta lucha en particular fue el bloqueo? La Ley CLARITY haría algo que ninguna interpretación de la agencia puede: redactar reglas federales permanentes que regulen cómo operan los intercambios, corredores, distribuidores y custodios de criptomonedas, y otorgar a la CFTC la autoridad formal del mercado al contado. El presidente de la SEC, Paul Atkins, dijo repetidamente el 17 de marzo que ninguna acción de la Comisión puede preparar el libro de reglas criptográficas para el futuro como lo hace la legislación. El mensaje incrustado en ambos momentos fue que la guía de la agencia es un puente y el estatuto es el destino. La cláusula de rendimiento de la moneda estable se convirtió en el punto débil del puente. Los bancos advirtieron que las empresas de cifrado que ofrecen recompensas por los saldos de monedas estables podrían alejar los depósitos del sistema bancario tradicional. Standard Chartered estimó que las monedas estables podrían drenar aproximadamente $500 mil millones de los depósitos bancarios estadounidenses para fines de 2028. Ese marco dio a los opositores del Senado un argumento creíble de riesgo sistémico, y el proyecto de ley se estancó durante febrero y marzo a pesar del interés bipartidista en el marco más amplio de la estructura del mercado. El presidente de Banca del Senado, Tim Scott, dijo el 17 de marzo que las negociaciones estaban avanzando, dando crédito específicamente a los senadores Angela Alsobrooks, Thom Tillis y al asesor de la Casa Blanca, Patrick Witt, por el rendimiento. Tillis dijo que los legisladores estaban “muy cerca” de llegar a un acuerdo el 18 de marzo. El acuerdo informado en principio es la señal más fuerte hasta ahora de que el cuello de botella central puede estar aflojándose. Sin embargo, el proyecto de ley necesita al menos siete demócratas en el Senado, enfrenta disputas no resueltas sobre funcionarios electos que se benefician de criptoempresas y demandas más duras contra el lavado de dinero, debe conciliar los proyectos de Banca y Agricultura del Senado, y debe competir por tiempo en un calendario que se reduce constantemente hacia las elecciones intermedias. Mejores probabilidades y probabilidades claras son cosas diferentes. Lo que Wall Street ya ha valorado La evidencia más clara de que CLARITY es una variable real de Bitcoin provino de Citi en marzo, cuando redujo su objetivo de Bitcoin a 12 meses a 112.000 dólares desde 143.000 dólares. Citi dijo explícitamente que la estancada legislación estadounidense había reducido la ventana para los catalizadores regulatorios que esperaba impulsaran la demanda de ETF y una adopción institucional más amplia. Su caso alcista es de 165.000 dólares y su caso bajista recesivo es de 58.000 dólares. La diferencia entre esas cifras se debe en parte a la legislación. El planteamiento de JPMorgan fue direccional más que específico para un objetivo. En febrero, JPMorgan dijo que los criptomercados podrían obtener un impulso significativo en la segunda mitad de 2026 si se aprueba la legislación sobre la estructura del mercado a mediados de año, porque pondría fin a la regulación por aplicación, promovería la tokenización y pondría a su alcance una mayor participación institucional. Se trata de un banco que les dice a sus clientes que observen el calendario del Senado como catalizador del segundo semestre. VanEck tradujo el optimismo político en un comportamiento de flujo observable en su Bitcoin ChainCheck de enero. La firma dijo que el dinamismo de Bitcoin ese mes reflejó, en parte, el optimismo de la Ley CLARITY, y ese optimismo coincidió con un cambio de $1.3 mil millones de salidas de ETP en el período de 30 días anterior a $440 millones de entradas. Sólo entre el 12 y el 14 de enero, las entradas de ETP de Bitcoin ascendieron a 1.660 millones de dólares. El sentimiento político movió dinero a través de productos registrados en un volumen mensurable, con el aumento de los precios como subproducto. La encuesta de Coinbase y EY-Parthenon de 351 inversores institucionales