制裁风险将比特币推入政策辩论，储备资产面临新考验

台湾比特币政策研究所最近发​​表的一篇论文以一个常见的论点开头，即该国的储备过度集中于美元。黄金未能发挥其潜力，而比特币可以补充两者。停在那里的读者错过了隐藏在第 5 页至第 7 页的封锁和入侵框架中的更重要的主张，该论文试图重新定义导致储备资产失效的原因。传统的准备金分析根据流动性、价格稳定性和信用质量来判断资产。 BPI 文件增加了第四个测试：当航道被封锁、东道国撤回监管权或另一个国家在政治上变得敌对时，资产是否仍然可以转移、花费或调动？通过这种衡量标准，黄金可能会被搁浅，美元储备可能会成为有条件的，而比特币可以保持电子便携性，无论物理访问或外交地位如何。这是比主张台湾持有比特币地位更大的概念性举措。为什么这很重要：这标志着传统储备思维的转变。美国国债和黄金等资产在纸面上仍然有价值，但在制裁、冲突或政治压力下变得难以或不可能使用。如果储备管理者开始优先考虑准入而不是稳定性，那么比特币就不是作为回报游戏，而是作为应急资产进入对话。从宏观押注到主权保险 多年来，国家层面的比特币争论一直围绕着一条轨道：对冲货币贬值、实现储备多元化、从采用势头中获取上行空间。这一论点仍然出现在 BPI 论文中，特别是在其有关美国债务积累和美联储资产负债表扩张的页面中。更具原创性的贡献位于其他地方，该论文根据储备资产是否在胁迫下仍可使用来对它们进行排名。政府只需要接受国债、代理银行网络、实物存储的金属和外国主权票据各自具有不同的依赖性。政策问题的核心是，当托管、运输或东道国政治出现问题时，哪些资产仍可访问。官方储备行为已经证实，这一框架远远超出了比特币倡导者的范围。国际货币基金组织报告称，截至 2024 年底，包括黄金在内的国际储备总额达到 12.5 万亿特别提款权。欧洲央行报告称，按市值计算，2024年黄金在全球官方储备中的份额将达到20%，超过欧元的16%，各国央行当年购买了超过1,000吨。世界黄金协会的2025年调查发现，73%的受访者预计未来五年全球储备中的美元持有量将下降，报告国内黄金储备的央行比例从一年前的41%跃升至59%。储备管理者已经在扩大储备风险的定义，BPI 论文将这一逻辑扩展到了比特币。资产 正常情况下的实力 危机脆弱性 压力下的失败模式 为什么在本文中很重要 美元储备/国债 流动性深、信用质量高、全球储备标准 可能会受到东道国政策、制裁或监管杠杆的政治约束 冻结/有条件准入/政治压力 表明储备可以在纸面上保持“安全”，但在实践中变得不太可用 黄金 长期储备压舱物，通胀对冲，被官方机构广泛接受 难以快速行动，实际可捕获，脆弱搁浅/扣押/物流失败 解释为什么可移植性和物理控制现在在储备分析中更重要 比特币 数字化便携，类似不记名，可以在没有航道或物理运输的情况下移动 高波动性，治理负担，有限的官方部门可接受性 机构不情愿/政策犹豫，而不是物理固定 作为最后手段可访问性的潜在资产，而不是传统的安全储备 多样化的非美元主权票据