Crypto a finalement obtenu la clarté de la SEC. Pourquoi le marché ne s’en soucie-t-il pas ?

La SEC et la CFTC viennent de donner à la cryptographie ses directives réglementaires les plus claires et les plus simples depuis des années. La plupart des actifs cryptographiques ne seront plus traités comme des titres présumés, et les agences ont tracé une ligne plus nette entre les marchés cryptographiques ouverts et les versions tokenisées des produits financiers traditionnels. Dans des conditions normales, ce genre de clarté aurait dû être un catalyseur haussier majeur, mais cela n’a pas été le cas. L’absence de réaction du marché a montré que les traders ne considèrent plus la bonne volonté réglementaire comme suffisante pour réévaluer le secteur. Ce que veut désormais la cryptographie, c’est quelque chose que les agences ne peuvent pas fournir par elles-mêmes : une sécurité juridique durable de la part du Congrès. Pendant des années, le problème central de la cryptographie aux États-Unis était l’incertitude réglementaire fondamentale. Des projets pouvaient être lancés, les bourses pouvaient répertorier des jetons et les capitaux pouvaient continuer à circuler, mais la SEC avait encore la possibilité de faire valoir qu'une grande partie du secteur relevait du droit des valeurs mobilières. Cet excédent a tout façonné, depuis les valorisations, la conception des produits et les décisions de cotation, jusqu'aux modèles de conservation et aux domaines dans lesquels les entreprises étaient prêtes à construire. Ces dernières orientations changent cette image de manière significative, car elles donnent à l’industrie un cadre plus clair qu’il n’en a eu depuis des années. Cependant, cela a également révélé une nouvelle réalité : la clarté des régulateurs ne suffit plus à convaincre le marché que les règles américaines en matière de cryptographie sont réglées. Une véritable victoire politique qui n’a pas encore été à la hauteur Les nouvelles orientations constituent un réel changement. La SEC a déclaré qu'elle créait une taxonomie de jetons qui sépare les produits numériques, les objets de collection numériques, les outils numériques, les pièces stables de paiement et les titres numériques. Le président Paul Atkins a déclaré que l'agence reconnaît désormais que la plupart des actifs cryptographiques ne sont pas eux-mêmes des titres. Cependant, il a également précisé qu'un jeton non sécurisé peut toujours relever du droit des valeurs mobilières s'il est proposé et vendu dans le cadre d'un contrat d'investissement. Le communiqué aborde également le jalonnement, les parachutages, l’exploitation minière et les versions enveloppées d’actifs cryptographiques non liés à la sécurité, donnant à l’industrie une carte plus large que celle dont elle disposait en vertu de la loi fédérale depuis des années. C’est le genre de clarté pour laquelle la crypto fait pression depuis que les premières affaires de la SEC ont resserré son périmètre juridique. Si les fondateurs connaissent désormais la classification de base d'un actif, ils peuvent structurer leurs lancements avec plus de confiance. Si les bourses savent quel régulateur a la juridiction principale, elles éliminent presque tout risque de cotation. Si les investisseurs savent qu'un jeton ne sera pas exposé à une soudaine bataille de reclassification, la décote attachée à l'incertitude réglementaire américaine devrait diminuer. Donc, sur le papier, cela avait toutes les raisons de paraître optimiste. Mais Bitcoin n’a pas sauté sur l’annonce. Les prix sont restés liés aux mêmes forces qui ont animé les marchés du risque au cours du mois dernier. Même Citi a réduit ses objectifs à 12 mois pour le BTC et l’ETH parce que les progrès sur la législation américaine sur la structure du marché sont au point mort. Les marchés au sens large sont également aux prises avec la crise énergétique et les craintes inflationnistes provoquées par le conflit en Iran. Cela aide à expliquer pourquoi la réponse à cette question a été si discrète. Il semble que les traders se soient déjà penchés sur une question plus difficile que celle de savoir si cette SEC est plus conviviale que la précédente. Ils veulent maintenant savoir si les règles survivront à la politique, aux litiges et à la prochaine administration. Le Congrès est désormais le véritable goulot d'étranglement. Cela nous amène au cœur de ce qui a changé cette semaine. L’industrie était autrefois coincée face au premier goulot d’étranglement : l’hostilité des agences et l’ambiguïté de l’interprétation. Maintenant, on s'en tient à la seconde : la durabilité. Les conseils et l’interprétation sont utiles, mais l’élaboration de règles serait bien plus utile. Pourtant, rien de tout cela n’est la même chose qu’une loi. Le Congrès est l'institution qui peut verrouiller les frontières juridictionnelles dans la loi et définir quand un jeton est une marchandise ou un titre. Cela peut également donner à la CFTC une surveillance du marché au comptant avec suffisamment de force et de certitude pour durer plus longtemps qu’une seule administration. C’est pourquoi le marché a à peine réagi à un changement réglementaire qui aurait semblé énorme il y a seulement quelques années. Crypto ne se contente plus de savoir que certains décideurs politiques