La CFTC poursuit 3 États dans le but de redéfinir les marchés de prédiction cryptographique en tant que produits fédéraux

Washington a intensifié sa lutte avec les États au sujet des marchés de prédiction, en lançant des poursuites qui pourraient décider si ces plateformes fonctionnent comme des produits financiers nationaux ou comme des jeux de hasard réglementés par l'État. Le résultat déterminera si les contrats sportifs peuvent être étendus ou être réintégrés dans les régimes de licences locaux. Le 2 avril, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a poursuivi l'Arizona, le Connecticut et l'Illinois, avec le ministère de la Justice comme partenaire dans le litige. Le régulateur a exigé des décisions accélérées selon lesquelles la loi fédérale sur les produits dérivés prévient les efforts de l'État visant à classer les contrats événementiels comme des jeux illégaux. Washington est passé à l’offensive, essayant d’établir, dans le cadre de la structure du marché national, que ces produits relèvent exclusivement de la juridiction fédérale. Pourquoi est-ce important : il ne s’agit plus d’un différend réglementaire de niche. La CFTC demande aux tribunaux de confirmer qu'une fois qu'un contrat événementiel est coté sur une bourse réglementée par le gouvernement fédéral, les États perdent la possibilité de le fermer en tant que jeu de hasard. Si cet argument est valable, les marchés de prédiction deviennent une catégorie de produits nationale. En cas d’échec, les opérateurs seront confrontés à un système fragmenté dans lequel leurs contrats les plus précieux, notamment sportifs, doivent se conformer à des dizaines de régimes étatiques. La FAQ publiée par la CFTC rend cette ambition explicite. Les poursuites sont indépendantes des personnes inscrites et délibérément détachées des faits de chaque entreprise afin que les tribunaux puissent se prononcer sur la portée préventive de la Commodity Exchange Act elle-même. Washington souhaite des déclarations à l'échelle de la catégorie sur la préemption du CEA, contraignantes quel que soit l'opérateur ou la bourse qui déclenche l'application. La disposition de compétence exclusive du CEA constitue le levier. La théorie de la CFTC soutient qu'une fois qu'un contrat événementiel est coté sur une bourse réglementée par la CFTC, les États ne peuvent pas le requalifier de jeu illégal sans déstabiliser le cadre national uniforme des produits dérivés, ouvrant potentiellement la porte aux États pour affirmer leur autorité sur d'autres produits dérivés négociés en bourse qui fonctionnent sans controverse depuis des décennies. Ce cadre devient plus précis par rapport à la carte juridique à l’approche du mois d’avril. Le Massachusetts avait obtenu une injonction contre les contrats sportifs de Kalshi et le Nevada a obtenu un blocage temporaire le 20 mars. L'Arizona a porté plainte au pénal le 17 mars. Le Tennessee a rendu une décision anticipée en faveur de Kalshi. Une coalition de 39 États et DC a déposé des mémoires d’amicus soutenant le Nevada. La catégorie du marché des prédictions survivait grâce à un patchwork, tandis que la CFTC jouait un rôle défensif en marge. Lecture connexe Les paris qui ont rendu les marchés de pronostics cryptographiques populaires sont désormais visés par une menace d'interdiction. Une lutte nationale est actuellement en cours pour savoir si les marchés de pronostics sportifs sont des produits dérivés réglementés par le gouvernement fédéral ou des plateformes de jeu sans licence. La réponse pourrait déterminer non seulement qui les réglemente, mais aussi si leur modèle de croissance actuel survit. 28 mars 2026 · Andjela Radmilac Une chronologie retrace six mesures d'application étatiques et fédérales contre les marchés de prédiction entre le 17 mars et le 2 avril, aboutissant au procès de trois États de la CFTC. Le sport comme ligne de faille Les contrats sportifs sont l'endroit où la catégorie cesse de ressembler à des prévisions abstraites et commence à entrer en collision avec l'architecture de conformité totale construite par les États depuis la décision Murphy de la Cour suprême en 2018. La structure comprend des licences, une vérification de l'âge, des protocoles KYC et AML, des bases de données d'auto-exclusion, des rapports sur les paris suspects et une surveillance de l'intégrité. L'Illinois a déclaré à la CFTC que ces plates-formes contournaient entièrement ses régimes de licence, de jeu responsable, de LBC et de fiscalité. Le Connecticut a souligné l'accès aux moins de 21 ans qu'aucun opérateur agréé ne pouvait légalement offrir. L'American Gaming Association a traduit ces écarts en termes fiscaux, affirmant que les paris sportifs sur les marchés de prédiction ont coûté aux États plus de 620 millions de dollars en taxes sur les jeux perdus depuis le début de 2025. L'estimation du plaidoyer convertit la théorie juridique en politique budgétaire à un moment où les revenus des paris sportifs aux États-Unis, qui ont atteint 1,61 milliard de dollars rien qu'en janvier 2026, montrent un marché wi