Der Aave-Risikomanager modelliert zwei Forderungsausfallszenarien anhand des Kelp-DAO-Exploits
Burns Brief
Das erste Szenario ist weitaus günstiger, birgt aber das Risiko, dass rsETH um geschätzte 15 % abfällt, während das zweite kostspieliger ist, aber das Ethereum-Hauptnetz besser schützt und die Verluste auf Ebene 2 konzentriert. Beobachten Sie die Reaktion von $ETH $AAVE – eine entscheidende Bewegung über oder unter wichtige Niveaus wird den nächsten Trend bestätigen.
The first scenario is far cheaper but runs the risk of rsETH depegging an estimated 15%, while the second is costlier but better protects Ethereum mainnet and concentrates losses at the layer 2 level.
Key Takeaways
- The first scenario is far cheaper but runs the risk of rsETH depegging an estimated 15%, while the second is costlier but better protects Ethereum mainnet and concentrates losses at the layer 2 level